Terjeszkedik az Állam / The Hungarian Central Government is expanding

2012-ben a megye házákból szorította ki az Állam a megyéket, most, 2013  a települési önkormányzatok ingatlanjaiba költözteti a járási kormányhivatalokat. Kompenzáció nélkül sajátít akár a magyar történelem korábbi államosításai esetében... vagy akkor még kompenzált. Elveszi az önkormányzatok feladatait, jogosítványait. Most nem a vagyon a legfontosabb. A közalkalmazottaknak akar közvetlenül utasításokat adni, úgy hogy minél szélesebb legyen a hatása. Például az iskolákban, ahol a diákságot is befolyásolhatja. 

A cél nyilvánvalóan a választások. A kockázat a magyar lakosság alap- és középfokú közszolgáltatásokkal való ellátásának szétesése. Ennek komoly jelei vannak. Ez is hatással lehet a választásokra. 

Most 23 éves sikertörténet bicsaklik meg. Az önkormányzatoké. A felelősség azonban nem csak a mostani kormányt terheli, hanem elődeit is, akkor a rossz kormányzás következményeit, az eladósodást, és a konszolidációs kényszert átterhelték az önkormányzatokra.

Több mint 10 éve nyilt, véres politikai háború folyik az országban ennek oltárán áldoztuk fel a demokráciánk alappilláreit. Gyászol az ország, gyászol, aki már most érti, hogy mi történik.

Az indexen olvastuk: http://index.hu/belfold/2013/01/04/navracsics_cel_a_polgarbaratabb_ugyintezes/

English version:

In January 2012 the Hungarian government put its hand on countries seats, and now in 2013 they enter in local government mayors offices to install there they micro regional (rayons) seats. They do not compensate local governments as central government do not have use to it in Hungarian history.. or before they gave something but not now. They put hands on local functions, authorization. Now they are not focusing on the assets they wants to become to control as many civil servants they can, with the widest possible effect. Like the schools where the hope to have effects on students.

The aim is obviously to influence the elections in two years. The risk what they take to accomplish this objective is to disintegrate the whole basic and medium level public service delivery in Hungary. We can see signs of it. This can also influence the elections. .

Now we pay as a price the agony of a 23 years success story: that of the local governments. The responsible is not only the actual government. Their predecessors began to push effect of bad governance, the indebtedness and the need of hostility measures  on local governments by decreasing transfers and increasing duties.

The basic columns of our democracy is scarified to cover the costs of the open, bloody civil war between political forces. The country is in mourning, almost those who understand what is really happening now.  

Közérdek / Public interest

Hónapok óta intenzíven dolgozom egy cikken, amiben sok mindent, amin korábban dolgoztam össze kell foglalnom. Benne a közszolgáltatások fogalmát. Mára ez nem jelent se többet, se kevesebbet, mint azt, amit a közszolgáltatások szervezője benne lát. Mi sem világosabb bizonyítéka ennek, mint a MALÉV megmentése és a RÁBA felvásárlása közti szörnyű döntés helyzete. A MALÉV, a nemzeti légitársaság egy lukas fazék, ha mindazt kiveszik belőle, amit a ma regnálók és elődeik kivettek. De nemzeti kincs, KÖZÉRDEK, ha hídnak tekintjük az itthon és a külföld között, a gazdaság motorja és tengelye, a veszteségei az ország más ágazatainak nyeresége. A RÁBA egy iparvállalat, egy tőzsdei társaság, aminek haszna ki tudja hol csapódik le. Nem több egy termelő cégnél, amely kormányzati megbízásai sok pénzt jelenthetnek bizonyos érdekcsoportok számára.

IN ENGLISH:

I am working for month on a paper summarizing my previous thoughts. This includes the definition of public services. By now it does not mean anything else than those who control public services mean by it. Do you need more brilliant prove for it than the decision to save MALÉV, the Hungarian national airways or to buy actions of RÁBA a traditional but nothing special industrial firm. No governments were able to balance MALÉV’s equities for two decades but these government with their other (big) hand take out their part from it. But MALÉV is a real national treasury, it’s being is PUBLIC INTEREST, when to know better if not when is not anymore. MALÉV is a bridge between home and abroad, it is the motor and axe of the economy. Its loses mean gain for other branches of the economy. RÁBA is not more than factories producing parts and final industrial products, buses and machines. It is a shareholding company which actions, profits are in hands of anyone, Hungarian or not who buy it. It is a company of industrial processing with important government contracts which can be important funding for determinate interest groups. This money flow should be controlled by PUBLIC INTEREST.

Demokrácia / Democracy

Tulajdonképpen éppen az elmúlt időszakban gondolkoztam el azon a kérdésen, hogy modern demokráciának a 4-5 éves választások és a szűkebb-tágabb lakossági részvétel, választói szabadság folytán hívunk egy rendszert. Kevesek gondolkodnak és köztük is sok a vita ezen alaprendszer változatainak „demokratikusabb” és „kevésbé demokratikus voltán”. Legtöbben a listás választásokat tartják demokratikusabbnak, mert ezekben jelenik meg legpontosabban a választói akarat. Nem veszik ugyanakkor figyelembe e vélemény képviselői, hogy így egy szűk, jórészt fővárosi elit (pártonként egy) kezében összpontosul a hatalom. Az egymást váltogató elit könnyen elférnek egy asztal körül, könnyen meg tudnak egyezni. Azokban a rendszerváltozatokban, ahol a helyi választókerületekben kell megvívni a csatát ott olyan jelöltekre van szükség, akik helyben is elismertek, nem feltétlenül függnek a párt elitektől, sőt önálló legitimációval rendelkeznek. …és jobban megjelenik a helyi, vidéki érdek a politikában. Különösen, ha a helyi politikában is részt vesznek polgármesterként vagy képviselőként. Az alternatív személyiségek megjelenését segíti, ha a képviselők anyagilag is függetlenek a pártelittől, vállalkozók vagy szakemberek.

A közvetlen választott köztársasági elnök személye is éppen az önálló legitimáció, az alternatív, konkuráló hatalmi gócok miatt lehet érdekes.
A magyar politikai elit nagyon kevéssé szereti a konkuráló hatalmakat, az egyeztetési kényszereket.

In English:

My impression is even if I am not a layer that we call democracy a political system because of the elections organized every 4-5 years, the more or less large participation of citizens and the more or less wide liberty of elect. Only a few meditate on the differences which exist between so called democratic systems. More people think that national lists based system present the really democratic choice because in this case the results the elections are proportional with the will voters. But this method help to reinforce notional elites of the parties. The competitors from different parties can well sit down around a table and make agreements on whatever they want. If the voter elect locally between candidates than this persons should have local relevance, their are less dependent from national elites of parties. They have independent legitimacy. This enter more local problems in politics.  Even more if these persons have local functions like mayors or delegates. Independent personalities, with stable professional background (attorneys, physicians or entrepreneurs) are also independent from parties' elite.

A directly elected President can also represent an independent political center.  
Hungarian political elite do not like to much competitive political centers.

Centralizáció / Centralization

Meglepő, hogy a vidékre támaszkodó jobboldali kormányzat nem veszi észre, és hívei sem szólaltak fel, hogy az erős centralizációs akarattal átszőtt átstrukturálása a közszférának a centralizált rendszerek egy súlyos jellemzőjét kezdi előhozni: a főváros-centrikus gondolkodás módot. A kormányzat tevékenységének legfőbb haszonélvezője a főváros lesz, a fővárosi vállalkozások, emberek. Akik persze hálátlanok, hiszen már most a baloldalt választanák.
Hogyan lehetséges mégis ez a fővárost támogató kormányzás? Úgy, hogy a döntések Budapesten születnek, az összevonások nyomán Budapesten jönnek létre új központok, a forráselosztás is a korábbiaknál jobban válik Budapest-központúvá. A tudomány területünkön MTA RKK egy budapesti központú szervezetbe olvadt be, holott a kevés vidéki központtal rendelkező hálózat egyike volt. Az önkormányzati rendszer átalakítása, funkcióvesztése, a közbeszerzések központosítása is ebbe az irányba hat. A kormányzat intézkedései így nem a korrupciót csökkentik, hanem a vidék esélyét.

English version:


It is somehow surprising that the government do not take conscience and even those backing it do not call the attention to the fact that its strong willingness to reform all system and to create new centralized system is showing signs of one of the stronger dangers of doing so: the capital-city is gaining more and more power over the countryside. In this way those who will get more advantages  from activities of the government will the capital, entrepreneurs and inhabitants of the capital. That city where 18 per cent of Hungarians live but produce around 30 per cent of the GDP of the country. This gap will increase. But citizens of Budapest are not really grateful for this present. It is here where first turned  into a potentially wining left government the former two thirds approval of the parliamentary majority.

How it is possible in this circumstances a governance making favors to Budapest? The reason is that centralized decisions are taken in Budapest, the new joint center for formerly decentralized institutions will take place in Budapest and the centralized distribution of funds has its center in Budapest. In my special scientific area the the institution of the Academy of Sciences formerly managed from a big city (not from Budapest) by now it was joint to other institution with headquarter in the capital. The transformation of sub-national administrative system, the lost of functions of regional and local governments, the centrally managed public appeals reinforce this tendency. 

In summary the measures taken by the government do not decrease corruption but the chance of countryside to come out the crisis.

Egy megalapozatlan vélemény-füzér az önkormányzati rendszer átalakulásáról

Az átalakulás választ keres az önkormányzati rendszer problémáira. Jó pontokon fogja meg problémákat: a feladatok, azok differenciálásának, finanszírozásának kérdésében. Kezelni kívánja az önkormányzatok felhalmozott adósságait is. A válaszokat, amelyeket ad a rendszerváltás előtti eszköztárból meríti. Ez önmagában nem feltétlenül probléma, mert a szocializmus egy szociológiai értelemben véve hivatali, egy bürokratikus elven működő rendszer volt, és a közszféra egésze döntően ezen elv szerint működik. Ugyanakkor 1990-ben a hivatali rend hagyományos felfogása érvényesült, és a rendszer nem volt demokratikus. Ezek mára idejét múlt felfogások.

A kormányzat törvénybe foglalt megoldásai tehát …

(1)   …koherensek, összességében javíthatnák az önkormányzati rendszert, és ki is javítják a ma észlelt hibáit.

(2)   Ugyanakkor egy a maitól eltérő modellhez nyúlnak vissza, azt kritikátlanul veszi át, így szükségszerűen átveszi annak hibáit is, sőt a mai rendszerben megoldott kérdések problémává fognak válni a változás mélysége, az új rendből adódóan.

Ilyen például az, hogy az állami szférában egységes fizetési rend kell, míg korábban, az egymástól független önkormányzatok esetében a kistelepüléseken lehettek alacsonyabbak a bérek. Ha felfelé nivellál az új rend, akkor kifizethetetlen költséget generál, ha ennél lejjebb húzza meg a határ, akkor a döntésnek vesztesei lesznek, akik az Államon fogják számon kérni a kiesett jövedelmüket.

(3)   Olyan ad hoc megoldásokat választ, amelyek utóbb újabb és újabb problémákat szülnek.

Kibontakozóban van egy paradigma váltás a terület önkormányzatainak együttműködése helyett megjelenőben van a városi centrumok erősítése. Ez önmagában még támogatható is, talán a nemzetközi trendekkel is összhangban van, de

i.              Ez nem történhet meg úgy, hogy a kisebb települések lakossága elveszítse a befolyását a közszolgáltatás ellenőrzése felett

ii.             Végiggondolták, hogy a megyei testületek többségében városi delegáltakkal való feltöltése, milyen mértékű politikai átrendeződéshez vezet például a megyék esetében?

(4)   Nem tudja teljesen szűntetni meg a mai rendszert, mert ezt nem teheti, így egy vegyes rendszer alakul ki, amely önmagában is kockázatokat hordoz. Ezt a lehető legrészletesebb szabályozással próbálja megoldani, ami Magyarországon a mai napig „működő” megoldásnak számít, és ami élhetetlenné, túlszabályozottá teszi a világunkat. Ez a megoldás nem bezárja, hanem kinyitja a kiskapukat.

Már mostanra vissza kellett engednie az oktatásba is az ellátásra képes önkormányzatokat. A korábban kialakult társulásos rendszer fokozatosan hozta meg a hatékonyság növekedését. Koherens megoldás volt, mert a felek alkukényszerben voltak. Az új rendszerben “határvillongások” várhatóak az önkormányzati és az állami ellátás között. Miközben az ellátásért az Állam válik felelőssé, tényleges beavatkozásának súlyos politikai és anyagi következményei lesznek. Ezzel az önkormányzatok, a helyi lakosság vissza fognak élni.

(5)   Véleményem szerint a legnagyobb baj, hogy ekkora horderejű változást ma már számításokkal, modellezéssel kellene alátámasztani, ami valamelyest csökkentené a kockázatokat, kimutatná, hogy mely pontokon várhatóak gondok. A felvázolt megoldás ezzel szemben egy részleteiben nem kidolgozott, a kritikákat követő módon, némileg fércmunkával beépítő elképzelésnek tűnik.

(6)   A legnagyobb kockázat ugyanakkor nem is egyszerűen az átalakulás mértéke, amelynek súlyos következményei csak azok számára nem nyilvánvalóak, akik éppen csinálják, hanem az, hogy a változás gyorsított tempója mellett is több mint két éven keresztül kivárásra kell, hogy berendezkedjen mindenki, aki önkormányzatokkal foglalkozik és nem napi megoldásokat szállít, hosszabb távon gondolkodik.

Az idén elfogadásra kerülő önkormányzati törvény csak a kereteket határozza meg, de a legfontosabb kérdéseket, részleteket, a rendszer működési-pénzügyi egyensúlyát a jövőre terítékre kerülő ágazati, és más kapcsolódó törvények, mint például a helyi adókról szóló törvény, illetve az önkormányzati finanszírozás szempontjából meghatározó központi költségvetés fogják tartalmazni.

IN ENGLISH:

The changes look for answer to the real problems of the local government system.. They identify well the causes, when they focus on differentiation of tasks, and their financing. Try to solve the problem of the debt of local governments. This last for me is more a political problem than anything else. The given answers root communist time, in the system before 1990. This is not a problem in itself because that was a bureaucratic system in its sociological sense and the public sector by definition follows bureaucratic logic. But before 1990 the system understood that bureaucratic logic in a traditional sense, and the system was antidemocratic.
So we think that the solutions of the government put in the new Act on Local Governments are...

(1)   ...coherent, they have the potential to correct actual problems of local government system, and effectively they correct them

(2)   But it goes back to different model from the actual, they try to adopt it without any critic or changes, so they adopt it its well-known problems, and some elements of it which formerly worked well now, in this new conditions will cause problems, because the deepness of the changes and the existing new order.

The attraction of local services to national a system of service delivery imply general system of wages which was not true before when different local government paid their employees in different way. Small local governments with lower financial capacity paid 20-30% less than others. If the new system will create similar conditions with the highest level of wages it will increase significantly the costs, if it create the new order at the level of lowest cost many employees will lose money, and they will ask the new employer, the State: “What happened?” Decentralization meant also transfer of problems, conflicts to local level.

(3)   They use ad-hoc solutions which will necessarily generate new conflicts again and again

In many aspects we experiment changes in paradigms. We can see how territorial or regional approach to solve micro-regional co-operations change focus to be operated by cities. This is somehow harmonizing with international trends but…

i.              It cannot happen the small local governments lose all influence over local services between their boundaries

ii.             Did they measure the deepness of the changes if county councils will be filling up with cities delegates?

(4)   The actual system includes changes (like its democratic aspect) which cannot be changed to the previous (administrative solutions of a dictatorship). Only a mixed system can be introduced. That is more risky than a simple system. This will need detailed explanations and regulations in the laws, which characterized always Hungarian legislation, and caused partly that crazy world and conditions which we suffer all moments. In general these measure open space for tricky solutions.

By now original plans had to be soften and local governments gain place in new system of education to be introduced. The system of local associations which will be abolished now increased effectiveness of the service delivery very slowly. Its coherency was based on forcing local governments to agree on local issues. In the new system I expect constant conflicts of responsibilities between the State and local governments. These last will lose financial responsibility so they will represent loudly local interests.

(5)   My personal opinion is that so big change should not be introduced without studying, modelling its effects to decrease risks and show potential dangers. The actual version is more likely a superficially elaborated reform plan, which includes changes of critics afterward and do not integrate them in an organic way.

(6)   But however the highest risk is not that but the fact that everybody (banks, other services, expert etc.) who has issues related to local governments and local services are forced to wait for at least two years taking into account the fastest scenario.

The Act on local governments adopted at the of 2011 is only a framework, but the details, the most important questions, real responsibilities, finances, equities only will be decided in 2012 in the laws on special branches (education, health and social services etc.).

A várható eredmények és problémák / Strength and weekness of the expeced changes in Hungarian local government system

Az átalakulás választ keres az önkormányzati rendszer valós problémáira. Jó pontokon fogja meg problémákat a feladatok, azok differenciálásának, finanszírozásának kérdésében. Kezelni kívánja az önkormányzatok felhalmozott adósságot is. A válaszokat, amelyeket ad a rendszerváltás előtti eszköztárból meríti. Ez önmagában nem feltétlenül probléma, mert az egy szociológiai értelemben véve hivatali egy bürokratikus elven működő rendszer volt, és a közszféra egésze döntően ezen elv szerint működik. Ugyanakkor 1990 a hivatali rend hagyományos felfogása érvényesült, és a rendszer nem volt demokratikus.

ENGLISH:

The changes look for answer to the real problems of the local government system. They identify well the causes, when they focus on differentiation of tasks, and their financing. Try to solve the problem of the debt of local governments. This last for me is more a political problem than anything else. The given answers root communist time, in the system before 1990. This is not a problem in itself because that was a bureaucratic system in its sociological sense and the public sector by definition follows bureaucratic logic. But before 1990 the system understood that bureaucratic logic in a traditional sense, and the system was antidemocratic.

Helyi feladatok államosítása / Centralization of local tasks

Helyi feladatok államosítása

Ha az Állam veszi át a helyi feladatellátást, akkor rendezettebb, egységesebb és szakszerűbb rendszerek alakulnak ki. Ha jól csinálja dolgát. Ám ezeknek a rendszereknek a működésének a középpontjában az állami és nem a helyi érdekek fognak dominálni. Jól mutatja ezt, hogy első lépésként, minden más intézkedést megelőzve az iskolaigazgatók kinevezésének jogát veszi át. Szimbolikus, értelmetlen és konfliktusokat szító döntés. Semmiképpen nem a feltételek javításáról szól.

A helyi szolgáltatások sok problémával küszködtek az elmúlt években. Ennek oka a források elégtelensége. A közszférában a piac nem képes korlátot szabni a kiadásoknak, ezt a költségvetés teszi meg. A kiadások racionális mértékét a költségek részletes felmérésével, összehasonlító technikával, teljesítmény-méréssel lehet meghatározni.

Már a ’80-as évek óta folyamatos forráshiánnyal küszködnek a közszolgáltatások. A helyi önkormányzatok megalakítása a helyi közösségek kezébe tette a forrásteremtés felelősségét, és annak az eldöntését, hogy mire mennyi pénzt költsenek. Egyúttal az önkormányzatok felelőssége lett a szolgáltatások minősége. Az emberség, a helyi problémák értése sokszor ellentmond a szakszerűség igényének, ugyanakkor éppen ebben jelenik meg az a plusz, ami forrásokat, energiákat, önfeláldozást képes mozgósítani. Amitől több a helyi, a közösség önmaga felé való szolgáltatása. … és az ellenőrzés, korrupciómentesség: a szomszéd szeme! Ezt se rendőrség, se semmilyen törvény nem tudja helyettesíteni.

In English:

If the Central Government will be responsible for local services the new system will ordered, more homogeneous and more professional. If they do it well. But in the core of operating there will be the central government interest and not that of the local community. The future is clear if we take it consideration the first decision in education which was to take the responsibility to name the director of the schools. This decision came faster than any other. It’s symbolical, without any sense and generates conflicts. Do not solve any of those problems which take in danger local education.

Local service delivery had many problems these last years. The main raison of these was mainly the lake of financial resources. In public sector is not the market which limits financial needs but the budget. To determine the rational level of financial needs we can see in details expenditures, we can compare similar institutions or we can measure cost effectiveness.

From the 1980 (local) public services were under-financed. The creation of local governments in 1990 out in the hand of local communities the responsibility to find resources, and to priorities between local needs. At the same time quality of local service delivery become a local responsibility too. The human approach to solve problems, the understanding of local specialities can contradict professionalism but finally is this which can generate local resources, energies, and free work for the community. This makes special the services delivered by a community to itself. ... and the control, the transparency against corruption: the eyes of the neighbourhood. No polce or law can be stronger.