Magán vagy közösségi / Public or private

see English version below

A magáncég haszna a tulajdonos haszna, a köztulajdonú cég haszna társadalomé, egy szűkebb vagy tágabb közösségé. A köztulajdon képviseletét azonban konkrét személyek testesítik meg, akiknek személyes érdeke szembekerülhet a közösségével.

Egy kis magáncég managementje jórészt megegyezik a tulajdonosaival. Cégvezetésre vonatkozó tudása általában korlátozott, piaci viselkedése rugalmas, a határokat súrolja a legtöbb ösztönös, sokszor érzelmi alapú.

A nagyobb cégeknél tipikus esetben elválik a management és a tulajdon. A tulajdonos(ok) a stratégia kérdésekért felelnek, a management a cég napi működéséért. A management szaktudása biztosított, érdeke azonban összetett, saját jóléte, jövőjének biztosítása is eleme, ami szembe mehet a cég érdekeivel. A tulajdonos(ok) felelőssége a megfelelő szakemberek kiválasztása, a megfelelő érdekeltségi rendszer és az ellenőrzés biztosítása.

A közszektorban a tulajdonost választott tisztségviselők, politikusok képviselik. Ők ugyanakkor a tulajdonos közösségtől, a társadalom egészétől maguk is elkülönült érdekekkel rendelkeznek. Így az általuk közvetített stratégiai irányvonal, de még a menedzsment kiválasztása is torzulhat a cég eredeti, immanens érdekeihez képest. Ennél fogva a köztulajdonú cégek esetében a stratégia és a működés hatékonyságára, célszerűségére vonatkozó elvek teljesülése eltérhet az optimumtól. Ez érintheti a cég megrendeléseit, (költségeket, mennyiségeket, termékeket, szolgáltatásokat) beszállítóinak kiválasztását, de akár konkrét tevékenységeket.

Vannak ugyanakkor olyan közösségi tevékenységek, amelyek esetében a pénzügyi hatékonyság szempontjai természetes, indokolható módon szorulnak a háttérbe politikai célok, a "közérdek" kielégítése mögött. Ezek olyan területek, ahol emberélet, emberek biztonsága (fizikai - utak, vasút; egészségügyi - járványok; kulturális - alapműveltség; szociális - társadalmi béke) stb. lehetnek veszélyben. Ezen esetekben a magánvállalkozások természetes igénye a haszonra, tevékenységük eredőjeként jövedelmükre veszélyeztetheti a közérdeket, ha csak annak sérülésével nyerhető ki.

Ezt hivatott a közszektor, a politika korlátozni. Ennek ugyanakkor  a közösségégi tulajdonú cégek működtetése mellett több egyéb eszköze is van. Ilyen a jogi-szabályozási, és a kapcsolódó ellenőrző-szankcionáló funkciók működtetése, vagy támogatásokkal, közösségi megrendeléssel kell helyettesíteni a piaci szereplők, a lakosság vásárlását. Ez támogatás lehet teljes körű, mint a nem a közszektor által fenntartott (pl. egyházi) iskolák esetében, vagy részleges mint például a közlekedésben, ahol a lakosság jegyvásárlással részlegesen hozzájárul a költségekhez. A magán vagy közösségi tulajdonú üzemeltetés független lehet a pénzügyi megoldásoktól.

Nem az tehát a kérdés, hogy az közszektor vagy a magánszektor a jobb, hanem, hogy egy-egy területen, milyen ellátási forma szolgálja legjobban az érintett lakossági csoportok érdekeit. Hogyan biztosítható számukra a legjobb minőségű szolgáltatás alacsonyabb költségszint  mellett.

Korábbi bejegyzés a témában: https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=4330433800259765541#editor/target=post;postID=311976343900869617;onPublishedMenu=allposts;onClosedMenu=allposts;postNum=13;src=postname

ENGLISH

Public property against private ownership

Benefits from in case of a private enterprise go to its owners, in case of a public one correspond to the society, to a smaller or larger community. However the public property's ownership is incorporated by natural, concrete persons whose interests can go against of that of the society.

Management of a small company is mainly fulfilled by its owners. Their knowledge on management are limited, their behaviour is flexible, on the edge, mostly based on instincts and emotions.

In case the bigger firms management and ownership are more likely separated. Owners are responsible and management for operating. Professional knowledge of the management assured, but their interests can be complex. Their need higher income and assured future can disharmony with the interests of the company. The owners must select best professional competencies, create rules assuring good management and control.

In case of the public sector the owner is represented elected by officers, politicians. However, again, their personal interests can be different from that of the rest of society, community. For this reason the strategy that they choose or the selection of the management do not represent necessarily the original values and objectives of public firm. Which implies that principle of efficiency for strategies and operating in case of public entities can distort from its optimum. Which can involve orders (costs, quantities, products, services) or selection of suppliers, and even concrete activities.

There is public activities in case of which the priority is that of natural, well-argued political aim, the ‘public interest’ instead of financial efficiency. These are domains where human life, public security (physically – road, railways, from healthy aspect – epidemic, culturally – basic knowledge, or socially – social peace) etc. is in danger. For these cases private operating can danger public interests if their natural will for benefit, earning can’t be assured in other form.

For these cases the public sector, politics should establish clear framework, limits. But it should be said that public operating is not an exclusive solution for these cases. Alternatively it can be used the clears normative, legal framework, and additionally a control and sanctioning system should be established, or purchase of inhabitants and enterprises should be substitute by public allowances or public ordering. These allowances can cover costs entirely like in case of non-public schools (e.g. those operated by churches) or partially like for public transportations where citizens contribute by buying ticket. Public or private operating can be independent from financing solutions.

For these reasons we state that the question is not who operate what but who to serve better real public interests, that of targeted groups. How to assure better service quality with local costs.

Previously in this topic: https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=4330433800259765541#editor/target=post;postID=311976343900869617;onPublishedMenu=allposts;onClosedMenu=allposts;postNum=13;src=postname

Várossá nyilvánítások / Giving title of a city

Ha valakinek kételye lenne, hogy Magyarország a középkorban ragadt, akkor elég egy aprócska szokásra gondolni: a várossá nyilvánítások rendszerére. A városi címet elnyerni kell. Szakértők döntenek, a községek pályáznak, és jutalmul forrásokat, lehetőségeket kapnak. Az előző Orbán-kormány megnyitotta a lehetőséget 2011-et követően a községek összességének, majd most márciusban, két hónappal a pályázatok beadását követően visszamenőleges hatállyal hozott olyan jogszabályt, amely sejthetően és immáron bizonyossággal mindenkit kizárt.

http://hvg.hu/itthon/201522_megakadt_varossa_nyilvanitasok_varolistak

IN ENGLISH:

If anybody had a doubt that Hungary is still living in the middle age you can confirm it by a small habit: the cities got the right by applying to a committee and the President of the Republic gives the title in a ceremony. In principle is a commity of expert who decide. Winners of the title get more financial resources and potencial to realize their will. The last government of Viktor Orbán open the possibility to apply to any village two years before the elections and this end of March two month after the presentation of the application for 2015 they closed the possibility for all by a decrete of the government which determined the destiny of hte application presented in January., with an retroactive effect. By now it is a fact: this year nobody won. 

Gazdasági program az önkormányzatokban / Economic program of municipalities

Elérkezett a pillanat, hogy az önkormányzatok letegyék 2019-ig szóló gazdasági programjaikat. Egyes kivételektől eltekintve az önkormányzatok a hátukon egy újabb púpként élik meg a feladatot, Csak egyesek, tisztelet ezeknek a kivételnek valódi programot tesznek le az asztalra. Ahol élnek a lehetőséggel ott egy olyan program születhet, amely az elkövetkező évek működésének, fejlesztéseinek legfontosabb dokumentumává válik. Ha az önkormányzat stratégiai gondolkodása, az önkormányzat működtetésének átfogó szemlélete jut érvényre, akkor a nehézségek, a szélmalomharcok ellenére, olyan dokumentum születik, amely egyéb kötelezettségekkel, vállalásokkal is harmonizál, mint az integrált települési / városi fejlesztési stratégia, vagy akár a társadalmi integrációs stratégia. 

Tegnap olyan önkormányzatnál jártam, ahol politikusok és köztisztviselők látják és értik, hogy mit jelentene, ha egy átfogó dokumentum születne, amelyből, a szükséges korrekciók után, levezethetőek az éves költségvetések. Május végéig ez nem készülhet már el, de a szándék talán elég erős lesz ahhoz, hogy az elkészült dokumentum folymatos korrekciója révén a város fenntartható fejlődésének akár egyik motorjává válhat. Mi a modern, rugalmas tervezés, ha nem ez.

Amikor a Helyi Obszervatórium (www.localmonitoring.eu) és a TÖOSZ (Települési Önkormányzatok Országos Szövetsége - www.toosz.hu) kiállt amellett, hogy a programköltségvetés technikáját honosítsa, és terjessze, akkor, a mai viszonyok mellett annyival tett többet, hogy az átfogó program költségvetési integrációjának és monitoringjának automatikus eszközeit teremti meg az eredményszemléletű számvitel feltételei mellett.

ENGLISH: 

It is the moment to Hungarian municipalities to finish their economic program for 2014-2019. Only a few of them take this task seriously. These exceptions create a real overall program. Those who use this opportunity create a document which will found the operating and developments of next couple of years. If a strategic vision dominate in a local government then against any difficulty, sentiment of uselessness, it will create a document harmonizing with its other commitments and programs, like integrated urban / settlement development strategy or even social integration plan. 

Yesterday I visited a small town where politicians and public officers understand what could they get with such a document. What could they gain with a strategic program, which would permit them to use it for yearly budget after some needed correction. Their term to finish the economic program is this end of May. It seems impossible to finish the whole work by then. I hope that they are enough decided to do it till the end of the year and produce something which can be the motor of a sustainable economic development of the coming period. What could a modern, flexible economic planning if not that.

When Local and Regional Monitoring Institute (www.localmonitoring.eu) and the National Association of Local Government of Hungary (www.toosz.hu) decided to localize and spread up the technique of program budgeting, than between actual circumstances added to this the creation of a tool to integrate the strategic economic plan in annual budget and to monitoring it in the framework of accrual accounting.